这本很久以前就被我从李猫猫那儿抢来的书，今天终于看完啦～
李猫猫在扉页上写：赠给亲爱的小no，落款日期是2008年8月5日。
没看完这本书之前看到这个日期就会深深内疚，现在终于可以不用内疚了。
————-
其实。。这本书前半部分我基本上看得一知半解，后半部分基本上是在看情节
如果苏浙也懂金融该多好，我就可以像随时问物理概念那样随时问金融概念了，也不会看完还这么云里雾里。
虽然云里雾里，但是还是蛮好看的。里面有个自负又聪明的人，叫做劳伦斯·希利布兰德。每次有他的戏出现时，我的脑海中出现的就是the big bang theory中的Sheldon的形象。恩。。。如果这个金融泰坦尼克覆灭记有遭一日能搬上银幕，那让Sheldon的这个演员来演劳伦斯是再合适不过的了。
————
蛮奇怪的是，那些被创造出来风险的工具最后却超出以往更甚地放大了风险。
西方，尤其是美国的近代和现代好像总是很崇拜科学和模型。记得阿西莫夫描述的心理史学也是一套将各种变数都计算在内的数学模型。但社会科学和物理学不一样的在于，不能数量化和预测的东西太多，所以终究不能像一门科学一样被计算。如果一旦太崇拜这些模型，忽视人性的弱点，那一切就玩完了。
————
所以，这一点更让我觉得有句话是错误得不能再错的。这句话就是很多对未来经济进行聒噪的人放在嘴边的：政府不会让这一切发生的/政府有能力调控/政府还是很强有力的。。。。
就算是个不开放的，一切都要尽在掌握中的政府，也有掌控不了的东西。如果仅就金融而言，金融正在慢慢开放，而各种金融制度尚未完善，腐败丛生，我觉得这种土壤和98年亚洲金融风暴的土壤还是蛮像的。
————
有一点一直困惑我的是，如果说最开始的债权对冲和因此衍生的一些金融产品在在给高风险区域的公司和政府输入资金，事实上给予了他们一些资金帮助，提高了资金使用效率。那当这些金融衍生产品要衍生到什么程度，或者杠杆高到什么比例，才是事实上没有效率的呢。格林斯潘所说的流动性能带来效率的这个说法有边界不？
额。。要衡量这个边界。。好像是后来默顿想要做的事情吧。
——————
哦。。。在看书的过程中还有一个冲动，如果现在有个叫做房价期货的东西，我一定要卖空它。有这样的期货产品不？
0 Responses
Stay in touch with the conversation, subscribe to the RSS feed for comments on this post.